30 Окт Дискриминација заснована на пол во однос на правото на семејна пензија

Во предметот Б. против Швајцарија (жалба бр. 78630/12, 20.10.2020), Европскиот суд за човекови права едногласно утврди дека дошло до повреда на членот 14 (забрана на дискриминација) во врска со членот 8 (право на почитување на приватниот и семејниот живот) од Европската конвенција за човекови права.

Предметот се однесуваше на правото на пензија во својство на вдовец кое жалителот  го изгубил откако неговата помлада ќерка станала полнолетна.

Според федералниот закон за осигурување во случај на старост и смрт на брачен другар кој е носител на осигурувањето, правото на семејна пензија на вдовец завршува кога најмалото дете ќе наполни 18 години, додека тоа не е случај кај семејната пензија на вдовиците.

Судот утврди дека оваа жалба спаѓа во опсегот на член 8 бидејќи целта на пензијата на вдовица или вдовица е по смртта на едниот брачен другар да му се овозможи на другиот да го организира својот семеен живот.

Во врска со наводите на жалителот за дискриминација врз основа на „пол“, Судот забележа дека тој навистина претрпел нееднаков третман затоа што исплатата на неговата пензија на вдовец била прекината кога неговата помлада ќерка достигнала полнолетство, додека вдовица во истата ситуација не би го изгубила правото на пензија. Што се однесува до објективната природа на дискриминацијата, Судот беше подготвен да го прифати аргументот на владата дека постоела претпоставка дека сопругот финансиски ја обезбедувал својата сопруга, особено ако таа имала деца. Сепак, Судот сметаше дека е потребно внимателно да се испита оправданоста на нееднаквоста во третманот. Тој повтори дека само „многу важни причини“ можат да ја оправдаат дискриминацијата врз основа на пол, без разлика дали жртва на таквата дискриминација била жена или маж. Судот не можеше да исклучи дека воведувањето на семејна пензија ограничена на вдовици може да се оправда со улогата и статусот кои им биле доделени на жените за време на донесувањето на конкретниот закон, во 1948 година.

Сепак, тој посочи дека Конвенцијата е „жив инструмент“ што треба да се толкува во светло на денешните услови и утврди дека претпоставката дека мажот финансиски ја обезбедувал својата сопруга, особено кога таа имала деца, веќе не претставувала валидна причина и таа не можела да го оправда различниот третманот чија жртва бил жалителот.

Според Судот, не постои причина зошто би се сметало дека жалителот би имал помалку потешкотии да се врати на пазарот на трудот на таа возраст отколку жена во слична ситуација или зошто престанокот на примањето на пензијата би се одразило на него во помала мера отколку што би се одразило на вдовица во споредливи околности . Оттаму, Судот утврди дека Владата не обезбедила разумно оправдување за нееднаквоста во третманот на жалителот. Како резултат на тоа, овде дошло до повреда на членот 14 во врска со членот 8 од Конвенцијата.

Преземено од официјалниот вебсајт на Европскиот суд за човекови права