06 Maj Kampionimi i ADN-së nuk ishte në përputhje me Nenin 8 të Konventës

Në rastin Dragan Petrović kundër Serbisë (kërkesa nr. 75229/10, 14.04.2020) Gjykata Europiane për të Drejtat e Njeriut vendosi, njëzëri, se nuk kishte pasur shkelje të Nenit 8 (e drejta për respektimin e jetës private) të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut sa i përket një bastisjese policore të banesës së kërkuesit, dhe me gjashtë vota me një, se kishte pasur shkelje të Nenit 8 të Konventës Europiane për shkak të marrjes së një kampioni të ADN-së së pështymës të kërkuesit. 

Rasti kishte të bënte me një bastisje policore në banesën e kërkuesit dhe marrjen e një kampioni të ADN-së gjatë një hetimi për vrasje. 

Gjykata konstatoi në mënyrë të veçantë se urdhri i bastisjes kishte qenë mjaft specifik dhe se ishin marrë masa mbrojtëse të përshtatshme dhe efektive kundër abuzimit gjatë vetë bastisjes. Për shembull, kërkuesi, avokati i tij dhe pronari i banesës kishin qenë të pranishëm gjatë kontrollit. 

Por, Gjykata konstatoi se marrja e kampionit të ADN-së kishte paraqitur ndërhyrje në të drejtën e kërkuesit për të respektuar jetën e tij private. Fakti se ai kishte pranuar procedurën nuk kishte asnjë rëndësi pasi ai e kishte bërë këtë vetëm nën kërcënimin se, nëse refuzonte, kampioni i pështymës ose gjakut do të merrej me forcë. Gjykata vuri në dukje se urdhri për kampionin e ADN-së nuk i ishte referuar ndonjë dispozite ligjore, ndërsa Neni përkatës i Kodit të Procedurës Penale, Neni 131 §§ 2 dhe 3, vetëm thoshte se gjykata mund të urdhëronte marrjen e një kampioni gjaku , ose se “procedurat e tjera mjekësore”  kryhen nëse kjo konsiderohej e nevojshme në aspektin mjekësor për të vërtetuar fakte “me rëndësi” për një hetim penal. Për më tepër, sipas dosjes së rastit, autoritetet nuk kishin arritur të përgatisin një procesverbal zyrtar të procedurës, duke mos respektuar Nenin 239 të Kodit të Procedurës Penale. Gjykata gjithashtu vuri në dukje se Neni 131 §§ 2 dhe 3 kishin mungesë të masave mbrojtëse në lidhje me marrjen e kampioneve të ADN-së, të cilat më pas ishin futur në Kodin e Procedurës Penale të ndryshuar në vitin 2011. Këto garanca të reja përfshinin referencë specifike për marrjen e shtupave të gojës, nevojën për të pasur një ekspert për të kryer procedurën dhe një numër të kufizuar njerëzish nga të cilët mund të merren shtupat e gojës pa pëlqimin e tyre. Kështu, Gjykata konsideroi se duke futur dispozita më të hollësishme në Kod në vitin 2011 Shteti i paditur vetë e pranoi në mënyrë implicite nevojën për rregullim më rigoroz në këtë fushë. Gjykata konkludoi se ndërhyrja në jetën private të kërkuesit duke marrë kampionin e ADN-së nuk kishte qenë në përputhje me ligjin dhe kishte pasur shkelje të Nenit 8.

Referencat nga Gjykata Europiane për të Drejtat e Njeriut