16 Gus Shkelja e të drejtës për mjet efektiv në Kroaci

Në rastin Ladan kundër Kroacisë (kërkesa nr. 56787/16, 11.05.2023) Gjykata Europiane për të Drejtat e Njeriut gjetishkelje të Nenit 13 (e drejta për mjet afektiv) të Konventës Europiane për të Drejtat e Njeriut.

Kërkuesi u ankua për kohëzgjatjen e tepërt të procedurave civile. Ai gjithashtu u ankua për kushtet e papërshtatshme të ndalimit të tij dhe joefektivitetin e mjeteve juridike të brendshme në dispozicion në këtë drejtim.

Pasi shqyrtoi të gjitha materialet e paraqitura, Gjykata nuk gjeti asnjë fakt apo argument të aftë për të justifikuar kohëzgjatjen e përgjithshme të procedimit në nivel vendi. Në veçanti, edhe pse një vonesë prej një viti dhe rreth nëntë muaj i atribohet kërkuesit, Gjykata, duke pasur parasysh praktikën e saj për këtë temë, konsideroi se në rastin e menjëhershëm kohëzgjatja e procedurës ishte megjithatë e tepruar dhe nuk arriti të përmbushë kërkesën e “kohës së arsyeshme”.

Gjykata vuri në dukje se kërkuesi u mbajt në paraburgim në kushte të këqija. Kjo ishte edhe gjetja e gjykatës së shkallës së parë e cila më 5 janar 2022 i dha atij kompensim për këtë në procedurat e mësipërme civile të cilat aktualisht janë në pritje përpara gjykatës së apelit. Gjykata nuk ka gjetur asnjë fakt apo argument të aftë për ta bindur atë të arrijë në një përfundim tjetër mbi pranueshmërinë dhe themelin e këtyre ankesave. Në veçanti, kundërshtimi i Qeverisë se kjo ankesë është e parakohshme për shkak se procedurat e lartpërmendura civile për kompensim janë ende në pritje duhet të hidhet poshtë. Për t’u konsideruar efektive, këto mjete kompensuese për kushtet e papërshtatshme të ndalimit duhet të jenë në përputhje me kërkesën e arsyeshme. Për më tepër, shpejtësia e veprimit korrigjues mund të jetë e rëndësishme në vlerësimin nëse një mjet juridik, që është efektiv në parim, ishte gjithashtu praktikisht efektiv në rastin e veçantë për qëllimet e Nenit 35 § 1 pasi kohëzgjatja e tepërt e procedurave të brendshme mund të përbëjë një rrethanë të veçantë që i çliron kërkuesit nga shterimi i mjeteve juridike të brendshme. Duke pasur parasysh konstatimin e saj të mësipërm se procedurat civile në fjalë nuk arritën të përmbushin kërkesën e “kohës së arsyeshme”, Gjykata konsideroi se kërkuesit për këtë arsye nuk mund t’i kërkohet të presë më gjatë për rezultatin përfundimtar të atyre procedurave civile.

Duke pasur parasysh praktikën e saj gjyqësore mbi këtë temë, Gjykata vlerëson se në rastin e menjëhershëm kushtet e paraburgimit të kërkuesit ishin të pamjaftueshme. Kjo ankesë së këndejmi është e pranueshme dhe zbulon një shkelje të Nenit 3 të Konventës.

Në fund, kërkuesi u ankua se mjetet e brendshme për kushtet e papërshtatshme të paraburgimit kishin qenë joefektive në rastin e tij. Ai u mbështet në Nenin 13 të Konventës.

Gjykata vuri në dukje se më 16 gusht 2011 kërkuesi përfitoi nga mjeti parandalues në dispozicion dhe u ankua te gjykatësi i ekzekutimit të dënimeve për kushtet joadekuate të ndalimit të tij në Burgun e Zagrebit. Megjithatë, gjykatësi i ekzekutimit të dënimeve kurrë nuk vendosi për ankesën e tij, gjë që e bëri atë mjet të paefektshëm. Po kështu, kohëzgjatja e tepërt e procedimit civil në këtë rast e bëri të paefektshme padinë civile për kompensim e që është mjet tjetër efektiv. Kjo ankesë së këndejmi është e pranueshme dhe zbulon një shkelje të Nenit 13 të Konventës.

Referencat nga faqja zyrtare e Gjykatës Europiane për të Drejtat e Njeriut