18 okt Postupak radi utvrđivanja prava na održavanje ličnih odnosa sa detetom nije ispunio uslove prema članu 8 Konvencije
U predmetu Anagnostakis i drugi protiv Grčke (predstavka br. 46075/16, 23.09.2021), Evropski sud za ljudska prava („ESLJP“) je jednoglasno zaključio da je došlo do povrede člana 8 (pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života) Evropske konvencije o ljudskim pravima („Konvencija“).
Predmet se ticao prava na održavanje ličnih odnosa sa detetom (koje je imalo dve godine kada je podneta predstavka) odobrenih podnosiocima predstavke, ocu, dedi i baki, kao i dužine različitih postupaka u kojima je protivna strana bila detetova majka.
U pogledu prava oca, ESLJP je primetio da je postupak, koji je počeo 18. decembra 2015. godine, trajao više od pet godina i devet meseci na četiri nivoa nadležnosti, uključujući i postupak za privremene naloge. ESLJP je ponovio da je u ovakvim slučajevima uvek postojala opasnost da bi bilo kakvo proceduralno odlaganje dovelo do de facto utvrđivanje problema.
Uzimajući u obzir pozitivnu obavezu država prema Konvenciji da postupaju sa posebnom pažnjom u takvim slučajevima, koji uključuju pravo na starateljstvo i održavanje ličnih odnosa sa detetom, ESLJP je zaključio da se vremenski period koji je protekao u ovom predmetu nije mogao smatrati razumnim. Prema tome, sledi da je došlo do povrede člana 8 Konvencije.
U pogledu prava dede i bake, ESLJP je primetio da oni nisu podneli glavnu tužbu protiv detetove majke u vezi sa njihovim pravima na održavanje ličnih odnosa sa detetom . Period koji je trebalo uzeti u obzir počeo je 10. decembra 2015. godine i okončan je 27. juna 2016. godine, kada je rešenje br. 2924/2016 kojim je prvostepeni sud usvojio privremena prava na održavanje ličnih odnosa sa detetom objavljeno. Prema tome, postupak je tako trajao manje od šest meseci. ESLJP je smatrao da je u ovom slučaju dužina postupka za utvrđivanje aranžmana prava na održavanje ličnih odnosa sa detetom ova dva podnosioca predstavke bila razumna, posledično, nacionalne vlasti su ispoštovale svoju pozitivnu obavezu prema članu 8 Konvencije. Imajući u vidu navedeno, sledilo je da je njihova predstavka morala biti odbijena kao očigledno neosnovana.
Preuzeto sa zvaničnog sajta Evropskog suda za ljudska prava