10 jan Sudski postupak povraćaja novca zaplenjenog u Hrvatskoj dok je država još bila u sastavu Jugoslavije trajao predugo

U predmetu Zaklan protiv Hrvatske (predstavka br. 57239/13, 16.12.2021) Evropski sud za ljudska prava („ESLJP“) je jednoglasno zaključio da je došlo do povrede člana 1. Protokola br. 1 (zaštita imovine) Evropske konvencije o ljudskim pravima („Konvencija“). 

Predmet se odnosio na pokušaje podnosioca predstavke da povrati stranu valutu koju su zaplenile Jugoslovenske vlasti 1991. godine u Hrvatskoj kada je ta država još bila u sastavu Jugoslavije. Pozivajući se na član 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju (zaštita imovine), podnosilac predstavke se žalio na odbijanje suda da naredi povraćaj novca koji mu je oduzet. 

Podnosilac predstavke je tvrdio da je upravni postupak protiv njega preuzela Hrvatska. Postupak protiv njega je obustavljen više od 27 godina i nastupila je zastarelost prekršajnog postupka protiv podnosioca predstavke. 

ESLJP je primetio da je Hrvatska preuzela upravni postupak protiv podnosioca predstavke te da je produžen zastoj postupka nametnut hrvatskim zakonodavstvom sprečio podnosioca predstavke da povraćaj novca traži i od hrvatskih i od srpskih vlasti. 

ESLJP je stoga zaključio da se situacija na koju se podnosilac predstavke žalio može pripisati hrvatskim vlastima te je stoga predstavka bila prihvatljiva. ESLJP je naglasio da Srbija nije stranka u postupku i da ova odluka ne dovodi u pitanje odgovornost te države u tom slučaju. 

Što se tiče suštinskog pitanja, ESLJP je zaključio da je novac pripadao podnosiocu predstavke i da je novac bio zaplenjen samo privremeno. ESLJP se uverio da je zakonito oduzet i da je kašnjenje u vraćanju imalo legitiman cilj da zaštiti javne finansije. Međutim, ESLJP je smatrao da je podnosilac predstavke predugo čekao. Zastoj u postupku ga  je sprečio da traži povraćaj novca od srpskih vlasti, za šta se ne može se reći da je bilo u interesu finansijske koristi Hrvatke. Prema tome, ESLJP zaključio da je podnosilac predstavke bio primoran da snosi nesrazmeran teret u ovom slučaju, što je dovelo do povrede člana 1. Protokola br 1.

Preuzeto sa zvaničnog sajta Evropskog suda za ljudska prava