01 avg Krivični postupak protiv državljanina Kosova* za ubistvo u kontekstu krvne osvete je bilo u skladu sa članom 6 Konvencije
U slučaju Shala protiv Švajcarske (predstavka br. 63896/12) Evropski sud za ljudska prava („ESLJP“) jednoglasno je doneo odluku o neprihvatljivosti predstavke, smatrajući da su navodi g. Shala očigledno neosnovani.
Slučaj se odnosio na krivični postupak koji je rezultovao presudom švajcarskih sudova protiv g. Shala-a zbog ubistva u kontekstu „krvne osvete“.
U maju 1997. godine, glavu porodice Shala na Kosovu* je pogubio član porodice H. Sledećeg meseca je brat pretpostavljenog počinioca tog ubistva ubijen u Švajcarskoj. U januaru 2001. Okružni sud u Laufenburgu (Švajcarska) doneo je presude u vezi sa šest članova porodice gospodina Shala, uključujući njegovog oca, ujaka i ujakovog sina. U novembru 2010. g. Shala je osuđen za ubistvo i osuđen na 18 godina zatvora. Okružni sud je zaključio da su gospodin Shala i njegov rođak ispalili između 15 i 17 hitaca u glavu žrtve dok je pokušavao da pobegne.
Žalba g. Shala pred višim sudom je odbijena. Pred višim sudom g. Shala je prvi put tvrdio da je došlo do kršenja člana 36 Bečke konvencije o konzularnim odnosima od 24. aprila 1963. godine (Bečka konvencija). Gospodin Shala je posebno tvrdio da njegov otac, njegov stric i njegov ujak nisu obavešteni pred okružnim sudom o njihovim pravima u skladu sa Bečkom konvencijom na konzularnu pomoć.
Gospodin Shala podneo je predstavku po nekoliko osnova člana 6 (pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima („Konvencija“). Posebno je kritikovao švajcarske vlasti zbog toga što nisu obavestile tri svedoka o njihovom pravu na konzularnu pomoć u skladu sa članom 36. Bečke konvencije, i tvrdio da se izjave ovih svedoka ne mogu koristiti u krivičnom postupku protiv njega.
ESLJP je primetio da izjave ujaka g. Shala i sina njegovog ujaka nisu jedini dokaz protiv podnosioca predstavke. Štaviše, ovi svedoci su izuzeti od pojavljivanja pred višim sudom, a detaljni i objektivni činjenični razlozi za to navedeni su u presudi. ESLJP je takođe primetio da je otac g. Shala bio obavešten o svom pravu na advokata i prevodioca od samog početka postupka koji se vodi protiv njega i da se izričito odrekao tih prava.
ESLJP je, takođe, konstatovao da g. Shala nije na potkrepljen i opipljiv način pokazao kako je činjenica da švajcarske vlasti nisu obavestile trojicu svedoka o njihovom pravu na konzularnu pomoć prema članu 36. Bečke konvencije mogla imati i najmanji uticaj na pravičnost postupka protiv njega. Upotreba iskaza trojice svedoka od strane švajcarskih sudova, koji su svoje zaključke zasnovali na čitavom nizu dokaza, nije učinila postupak u celosti nepravičnim. Prema tome, nije došlo do povrede prava prema članu 6 Konvencije.
Preuzeto sa zvaničnog sajta Evropskog suda za ljudska prava
2* Svako pominjanje Kosova, bilo da se radi o teritoriji, institucijama ili stanovništvu, u ovom tekstu će se razumeti u potpunosti u skladu sa Rezolucijom 1244 Saveta bezbednosti Ujedinjenih nacija i bez uticaja na status Kosova.